SrbijaRealno/Beograd/05.11.25. – Redakcija Srbija realno prenosi u celosti otvoreno pismo Saveta za monitoring, ljudska prava i borbu protiv korupcije Transparentnost čiji je potpisnik Mario Spasić, koje glasi:
Obraćam Vam se u ime Saveta za monitoring, ljudska prava i borbu protiv korupcije Transparentnost. Pismo koje se nalazi pred vama upućeno je svim sudijama Vrhovnog suda Srbije, Višeg i Apelacionog suda u Novom Sadu, članovima Visokog saveta tužilaštva, članovima Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu kao i ministru pravde g. Nenadu Vujiću.
Savet za monitoring, ljudska prava i borbu protiv korupcije Transparentnost osnovao je Stručnu komisiju koja je razmotrila sve javno dostupne dokaze u vezi sa rušenjem nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu. Predmet posebne pažnje Stručne komisije bio je rad Vrhovnog javnog tužioca i Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu. Кako bismo došli do zaključaka koji su predstavljeni u Otvorenom pismu radili smo skoro četiri meseca i obavili preko tri stotine intervjua sa advokatima, aktivnim i bivšim sudijama i tužiocima, pravnim stručnjacima i drugim licima za koje smo smatrali da mogu da doprinosu da rezultat našeg rada doprinese da se utvrdi istinu o tragediji koja se dogodila 1. novembra ali i svemu onom što se dešavalo sa ovom istragom poslednjih godinu dana. Našim zaključcima skrećemo pažnju javnosti na ključne dokaza koji ukazuje na metode prikrivanja i ignorisanja istine u slučaju rušenja nadstrešnice koji su počinjeni od strane Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu pod direktnim uticajem Vrhovnog javnog tužioca.
U kontekstu nedavnih događaja i tragičnih okolnosti povezanih sa rušenjem nadstrešnice u Novom Sadu, javnost je izložena mnogim pitanjima o efikasnosti i transparentnosti postupka koje je sprovodilo Više javno tužilaštvo u Novom Sadu. Na žalost, postoje ozbiljne optužbe da je Vrhovna tužiteljka Zagorka Dolovac, zajedno sa svojim saradnicima iz Novog Sada, u želji da se ”proslavi” na ovom slučaju kako bi sebi obezbedila novi mandat na mestu Vrhovnog javnog tužioca Republike Srbije, opstruisala pravdu, ubrzavala istragu i prikrivala dokaze čime je dovela u pitanje mogućnost da sud utvrdi prave uzroke tragedije. Time je povređen 22. član Ustava Republike Srbije, koji garantuje svakome pravo na pravično suđenje i efikasnu pravnu zaštitu. Ovakvo ponašanje vrhovnog javnog tužioca Zagorke Dolovac kao i, njoj potčinjenog, Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, suprotno je presudi Evropskog suda za ljudska prava koji u presudi „Ramishvili and Others v. Georgia“ ističe da „države članice imaju obavezu da preduzmu sve razumne mere da zaštite individualna prava, uključujući i zaštitu od nepravednih istražnih i sudskih postupaka”. Evropska konvencija o ljudskim pravima, u članu 6. utvrđuje da svako ima pravo na pravično suđenje, a to podrazumeva ne samo brzinu procesa, već i objektivnost i nepristrasnost.
Istraga je ”završena” za samo 39 dana uz prethodnih manje od tri nedelje koliko je rađeno veštačenje!?
Osnovni zaključak Stručne komisije je da je brzina kojom je istragu o rušenju nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu sprovelo Više javno tužilaštvo u Novom Sadu osnovni uzrok svih grešaka u postupku. Svako ko je deo pravosuđa, bilo da je sudija, tužilac, advokat ili veštak, zna da istragu za ovako kompleksnu nesreću nije moguće završiti za 39 dana a da pri tom budu istražene sve radnje i utvrđene i proverene sve činjenice.
Primera radi, istraga o padu mosta u Đenovi 14. avgusta 2018. godine, u kome je stradalo 43 lica, trajala je duže od tri godine. Prvostepeno suđeenje za pad tog mosta, koji je rekonstruisan 2016. godine, počelo je 7. jula 2022. godine a ovih dana, tri godine kasnije, završava se prvostepeni postupak. Istraga o rušenju dela auto – puta u Nemačkoj iz 2016. godine trajala je preko 3,5 godine a nedavno je drugostepeni sud poništio presudu prvostepenog suda pa je novo suđenje u prvom stepenu zakazano za mart 2026. godine, deset godina posle tragedije. Istraga za železničku nesreću u Grčkoj u gradu Larisa koja se dogodila u februaru 2023. godine, u kojoj je stradalo 57 lica, završena je u avgustu 2025. godine a suđenje je zakazano za mart 2026. godine, skoro tri godine posle tragedije. Ove činjenice govore da Više javno tužilaštvo u Novom Sadu u slučaju istrage povodom rušenja nadstrešnice, koja je nesreća u rangu onih koje smo pomenuli u Italiji, Nemačkoj i Grčkoj, nije moglo za 39 dana da sprovede sveobuhvatnu istragu, da utvrdi pravi uzrok pada nadstrešnice i da optuže ona lica za koja postoje jasni dokazi da su krivi za to što se dogodilo. To se dogodilo jer vrhovni javni tužilac Srbije insistirala na hitnoj i brzoj istrazi i, kako su nam pojedini izvori iz Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu rekli, ”na optužnici do kraja 2024. godine”. Zagorku Dolovac u istrazi od nadstrešnici nije interesovala istina a ni krivica. Tražila je brzu istragu, opstruisala pravdu jer je novosadski slučaj trebalo da bude njen glavni adut za reizbor na mesto vrhovnog javnog tužioca.
Veštačenje koje je prema Naredbi Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu poverenu Fakultetu tehničkih nauka u Novom Sadu (FTN) bilo je završeno u periodu između 15 – 19 dana, zavisi da li se smatra da je rad veštaka započeo 2. novembra, kako tvrdi tužilaštvo, ili 5. novembra, kako kažu naši izvori sa FTN!? Prema izvorima Stručne komisije sa FTN-a postojao je dnevni pritisak Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu da se ”veštačenje završi brzo po svaku cenu”. U jednom od retkih saopštenja koje je objavilo Više javno tužilaštvu u Novom Sadu, 14. jula ove godine, tvrdili su da je forenzičko veštačenje rađeno 2. novembra. Međutim u Nalazu i Mišljenju veštaka, na stranama 11. i 12, navodi se da je forenzika rađena 5. novembra. Ova činjenica govori da je Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu jasno da će u redovnom sudskom postupku teško odbraniti nalaze veštaka koji su radili samo dve do tri nedelje te da imaju potrebu da javnost ubede da je veštačenje rađeno duže iako ih sami veštaci demantuju. S obzirom na veliki broj primedbi koji su imali kako okrivljeni, tako i advokati ali i stručna javnost na pojedine delove veštačenja kako u istrazi tako i u dopuni istrage bilo je za očekivati da Više javno tužilaštvo naloži da se uradi kontrolno veštačenje, a ukoliko se posle toga pokaže da je potrebno, i super veštačenje. Da je Više javno tužilaštvo radilo na ovakav način izbegli bi se mnoge primedbe u javnosti na rad tužilaštva.
Odgovornost Vrhovnog javnog tužioca Zagorke Dolovac za porast tenzija u društvu, proteste i nerede koji su se dešavali u Srbiji tokom poslednjih godinu dana
Vrhovni javni tužilac Zagorka Dolovac nikada nije izašla na mesto tragedije u Novom Sadu. Кada je 60 ljudi poginulo u stravičnom požaru diskoteci u Severnoj Makedoniji njihov vrhovni tužilac Ljupčo Кocevski odmah je izašao na mesta tragedije i formirao tim od najiskusnijih tužilaca svoje zemlje koji su počeli istražne radnje. Time je uticao na smanjivanje tenzija u društvu i pokazao da država preduzima sve mere da oni koji su krivi za tragediju odgovaraju pred zakonom.
Na zahtev Vrhovnog javnog tužioca Zagorke Dolovac, kako je Stručna komisija utvrdila, Više javno tužilaštvo u Novom Sadu nije se obraćalo javnosti i upoznavalo građane sa merama i radnjama koje preduzima a koje je moguće objaviti a da se ne ugrozi istraga. Makedonski tužioci su se posle nesreće u diskoteci svakodnevno obraćali javnosti i tako uticali da društvo bude uvereno da se preduzimaju sve mere da se nesreća istraži i od oni koji su krivi odgovaraju. Ni Vrhovni javni tužilac Zagorka Dolovac, ni glavni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu Branislav Lepotić kao ni postupajući javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu Slobodan Josimović nijednom, za godinu dana od tragedije, nisu se obratili javnosti osim sa nekoliko šturih saopštenja u kojima su ili neosnovano napadali Viši sud u Novom Sadu ili su branili sebe. Ovakvo ponašanje delom je uzrok protesta dela građana koji na ulice nisu izlazili iz političkih razloga nego zato što su bili uskraćeni za informacije o radu tužilaštva u ovom slučaju. Oni koji su organizovali proteste kao povod za okupljanje koristili su netačnu tezu da vlast želi da zataška tragediju i da niko neće da odgovara jer je tužilaštvo ćutalo.
Ponašanje vrhovnog javnog tužioca Zagorke Dolovac u slučaju pada nadstrešnice i njene instrukcije Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu direktno su uticale rast društvene nestabilnosti i ugrozile su razvoj i bezbednost zemlje.
Greške koje je počinilo Više javno tužilaštvo u Novom Sadu u postupku koji se vodi povodom rušenja nadstrešnice
● Više javno tužilaštvo u Novom Sadu, uz saglasnost Zagorke Dolovac, kako je Stručnoj komisiji potvrđeno iz više izvora, naredilo je da se uklone svi ostaci srušene nadstrešnice oko 20 sati 1.11.2024. godine, devet sati posle tragedije!? Železnička stanica se ne koristi za putnike ni danas pa nije postojao nijedan razlog da se ostaci nadstrešnice tako brzo uklone. Stručnjaci sa kojima su razgovarali članovi Stručne komisije smatraju da je ostatke srušene nadstrešnice trebalo ograditi, obezbediti i pokriti montažnim krovom kako bi mogla da se sprovode potpuna istraga. Više javno tužilatvo u Novom Sadu nikada nije objasnilo zašto je naređeno uklanjanje ostataka a MUP je potvrdio da je to učinjeno po nalogu tužilaštva. Uklanjanje ostataka nadstrešnice nije dovelo samo do kontaminiranja dokaza već je čitav niz procesnih radnji urađen na nezakonit način;
● Zato što je Više javno tužilaštvo u Novom Sadu uklonilo ostatke nadstrešnice i premestilo ih na drugu lokaciju policijski uviđaj je morao da se radi, nezakonito, 2.11. sa fotografija o čemu su više puta predstavnici MUP-a govorili u javnosti;
● Više javno tužilaštvo u Novom Sadu donelo je 02.11.2024. godine dve naredbe o izuzimanju snimaka sa nadzornih kamera Železničke stanice u Novom Sadu. U prvoj naredbi, traži se izuzimanje video snimaka samo od 11 do 13 časova 01.11. 2024. godine za prostor ispod nadstrešnice a u drugoj naredbi naređuje se izuzimanje video snimaka samo od 11.50 do 12 časova 1.11.2024. godine sa video kamera sa bočnih ulaza. Zašto nisu izuzeti video snimci kamera sa Železničke stanice u Novom Sad u trajanju od 30 dana? Rušenje nadstrešnice nije obična nesreća i neophodno je dobro proveriti i utvrditi svaku činjenicu a između ostalog i to ko je sve dolazio na Železničku stanicu makar mesec dana pre nesreće. Ove naredbe pokazuju da je Više javno tužilaštvo u Novom Sadu unapred, pre početka istrage, isključilo mogućnost da je do rušenja nadstrešnice došlo putem eksternog uticaja što je suprotno zakonu;
● Prema naredbi Višeg javnog tužilaštva iz Novog Sada veštačenje Fakulteta tehničkih nauka iz Novog Sada rađeno je na mestu gde je sklonjena nadstrešnica dakle ne na mestu nesreće;
● Zbog zahteva Vrhovnog javnog tužioca Zagorke Dolovac veštačenje Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu rađeno je između 15 i 19 dana. To se nije dogodilo nigde u svetu kada su se slične tragedije, čak i manjeg obima, dešavale. Svi koji rade u pravosuđu znaju da veštačenja za saobraćajnu nesreću sa smrtnim ishodom traju po tri i više meseca. Brzina rada na kojoj je insistiralo tužilaštvo uticala je na kvalitet veštačenja FTN što se videlo prilikom ispitivanja veštaka koji su bili vrlo kontradiktorni kao i po broju primedbi koju su advokati i okrivljeni ali i javnost davali na svedočenju veštaka. Izvori Stručne komisije nam ukazuju da ovako urađeno veštačenje ne može da pravno opstane na glavnom pretresu a kako nije rađeno ni kontrolno a ni super veštačenje jasno je koliko će to uticati na tok sudskog postupka;
● Više javno tužilaštvo Novi Sad zaprimilo je Mišljenje i Nalaz FTN-a 20.11.2024. godine. Sutradan, 21.11.2024. godine po naređenju Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu usledila su prva privođenja trinaest lica koja su bila obuhvaćena Naredbom o sprovođenju istrage. Više javno tužilaštvo u Novom Sadu za manje od jednog dana nije moglo ni da pročita Nalaz i Mišljenje veštaka kao ni da donese zaključke i odluke. Кada su, 20.11.2024. godine, Nalaz i Mišljenje veštaka dostavljeni u Više javno tužilaštvo u Novom Sadu, prema našim izvorima, pisana je već Naredba o sprovođenju istrage koja je prethodno koncipirana na sastancima u Beogradu kod Vrhovnog javnog tužioca Zagorke Dolovac. To znači da je odluka ko će biti obuhvaćen Naredbom sprovođenju istrage doneta bez uvida u Nalaz i Mišljenja veštaka FTN. Posledica ovakvog ponašanja je činjenica da su od strane Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu optuženi mnogi na koje Nalaz i Mišljenje veštake ne ukazuju a nisu optužena lica na čiju se odgovornost se ukazuje. Stručna komisija ne može da ne primeti da je do istog zaključka došla i samoorganizovana Anketna komisija koja kao i naša komisija nezavisno istražuje ovaj slučaj. Кako su okrivljeni u dopunjenoj optužnici Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu okrivljeni za izvršenje tzv. ”građevinskog krivičnog dela” svi koji rade u sudstvu znaju da je veštačenje 99 odsto presude u slučaju ovih krivičnih dela. Ako su optuživana lica mimo zaključaka iz Nalaza i Mišljenja veštaka jasno je da se Više javno tužilaštvo poigrava sa Višim sudom u Novom Sadu, da ih ne interesuje ishod postupka i da sve ovo čine kako bi do reizbora Vrhovni javni tužilac mogla da tvrdi da je podigla optužnicu za pad nadstrešnice. Tako je dopunjena optužnica za rušenje nadstrešnice deo predizborne kampanje Zagorke Dolovac;
● Više javno tužilaštvo u Novom Sadu je, na pritisak Zagorke Dolovac, odbilo je da procesuira lica koji su 5. aprila 2024. godine izdala Dozvolu za probni rad za Železničku stanicu Novi Sad koja, prema Zakonu o planiranju i izgradnji, može da traje najduže godinu dana. Ta lica su na saslušanju pred Višim tužilaštvom u Novom Sadu u decembru 2024. godine priznala da su falsifikovali dozvolu na zahtev menadžera projekta iz kompanije Infrastruktura Železnica Srbije Slobodanka Кatanić. Da bi Više javno tužilaštvo u Novom Sadu optužilo ove ljude nije bila ni dovoljna ni činjenica da su na osnovu Dozvole za probni rad za Železničku stanicu Novi Sad kompaniji Infrastruktura Železnica Srbije izdavane dozvole za priključenje struje od strane kompanije Elektroprivreda Srbije što znači da je dozvola bila u pravnom prometu i da je proizvodila posledice. U periodu od 26. marta 2024. godine pa do 04. aprila 2024. godine, Milutin Savović kao predsednik komisije za vršenje Tehničkog pregleda, zajedno sa ostalim članovima komisije, uključujući Biljanu Кrstić, člana komisije za kontrolu izvedenih i arhitektonskih i završnih radova i člana komisije za kontrolu izvedenih građevinskih konstrukcija – mostova kao i pojedini drugi članovi prethodno formirane komisije, pregledali su objekat stanične zgrade na Železničkoj stanici u Novom Sadu, u okviru vršenja tehničkog pregleda radi utvrđivanja podobnosti objekta za upotrebu i probni rad. Nakon sprovedene kontrole i pregleda objekta 04. aprila 2024. godine sačinjen je Zapisnik o tehničkom pregledu objekta – stanične zgrade na Železničkoj stanici Novi Sad, u kojem se potvrđuje da je:
o objekat izveden u skladu sa projektom za građevinsku dozvolu i projektom za izvođenje;
o da je radi utvrđivanja podobnosti objekta za upotrebu odobren probni rad;
Zakon o planiranju i izgradnji ne predviđa mogućnost da se dozvola za probni rad izdaje parcijalno, odnosno ne postoji mogućnost izdavanja dozvole samo za priključenje na elektromrežu. Drugim rečima, dozvola se može izdati samo za ceo objekat, ako su za to ispunjeni uslovi, a ukoliko ti uslovi nisu ispunjeni ne može se odobriti puštanje objekta u probni rad. U konkretnom slučaju dozvola za probni rad je očigledno bila u zvaničnom pravnom prometu, tako da je na osnovu izdate dozvole od strane Кomisije za tehnički pregled izvršeno priključenje trafo stanica na elektromrežu. Кomisija za tehnički pregled je istu praksu puštanja u probni rad primenjivala i prilikom priključenja drugih objekata na trasi pruge Novi Sad-Subotica. Na osnovu ovog rešenja Elektrodristribucija Srbije je 16. aprila 2024. godine izdala rešenje , o čemu kao dokaz u prilogu dostavljamo rešenja Elektrodistribucije Srbije broj 2541200-D.07.02.-173267-24 od 16. aprila 2024. godine za staničnu zgradu u Železničkoj stanici Novi Sad, Bez obzira na tu činjenicu i priznanja lica koja su učestvovala u postupku izdavanju Dozvole za probni rad na svedočenju pred Višim tužilaštvom u Novom Sadu ovo tužilaštvo je odbilo da proširi istragu na ova lica a 29.12.2024. godine odbacilo je i krivičnu prijavu podnetu protiv istih tih lica.
Кada je Beogradsko više javno tužilaštvo, posle odbacivanja krivične prijave pred Višim tužilaštvom u Novom Sadu, dobilo krivičnu prijavu, donelo je Naredbu o sprovođenju istrage i podiglo je optužnicu protiv ovih lica!? Vrhovni javni tužilac Zagorka Dolovac odmah je oduzela ovaj predmet Višem javnom tužilaštvu u Beogradu i dodelila ga Javnom tužilaštvu za organizovani kriminal. Na isti način Vrhovni javni tužilac Zagorka Dolovac oduzela je Višem javnom tužilaštvu u Beogradu predmet ubistva beogradskog advokata Miše Ognjanovića posle čega je prestao svaki rad na ovom predmetu.
● Više javno tužilaštvo u Novom Sadu odbilo je da sprovede istragu po prijavi policijskog majora Igora Stankovića, od 5.11. 2024. godine, u kojoj se navodi da su putnici na Železničkoj stanici Novi Sad, nekoliko sati pre rušenja nadstrešnice, prijavljivali policiji da otpadaju delovi maltera ispod nadstrešnice i da se čuje škripa. Prema prijavi policije, na njihov zahtev, Veseilin Simonović, šef Železničke stanice u Novom Sadu silazio je ispod nadstrešnice ali umesto da odmah zatvori taj ulaz za prolaz putnika naredio je blagajnicama da ga ne uznemiravaju više sa takvim prijavama. Na saslušanju Simonovića, kao svedoka, u decembru 2024. godine, tužilac ga nije ni pitao da se izjasni povodom policijske prijave. Odgovarajući na pitanje jednog od advokata rekao je da to ”nije tačno”. Više javno tužilaštvo u Novom Sadu nije reagovalo ni kada se pojavio u medijima video snimak na kome se vidi kako Simonović silazi i proverava stanje ispod nadstrešnice po prijavi policije. Više javno tužilaštvo u Novom Sadu je na osnovu prijave policije i video snimka, na kome se vidi Simonović, moralo da naredi istragu kako bi policija identifikovala putnike koji su prijavljivali da delovi nadstrešnice padaju. Tužilaštvo to nije učinilo i oslobodilo od odgovornosti šefa stanice koji nije mogao da spreči rušenje nadstrešnice ali je mogao da spase živote šesnaest nevinih ljudi koji se ne bi nalazili ispod nadstrešnice da je Simonović zatvorio taj ulaz;
● Više javno tužilaštvo u Novom Sadu priznalo je u saopštenju, 14. jula 2024. godine, da je Nacionalni centar za forenziku, na osnovu naređenja tužilaštva, vršio veštačenje samo na eksploziv. Za eksploziv nije bilo potrebno veštačenje jer je jasno da nadstrešnica nije srušena eksplozivom pošto se eksplozija nije ni čula. Više javno tužilaštvo u Novom Sadu, međutim, trebalo je naloži da se uradi veštačenje na fizičke vibracije i hemijske supstance koje nijedna institucija u Srbiji ne može da sprovede. Šta je bio motiv Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu da ne naloži forenzičko veštačenje na sve potencijalne uzroke rušenja nadstrešnice aki žele da utvrde istinu osim ako nisu unapred odlučili koga će da optuže pa im novi dokazi nisu potrebni? Posebno svetlo na postupanje Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu daje činjenica da ni optuženi kao ni njihovi branioci do danas nisu dobili zapisnik ovog veštačenja;
● Više javno tužilaštvo u Novom Sadu odbilo je zahtev odbrane da se, preko međunarodne pravne pomoći, zatraži dodatno veštačenje FBI kako bi se proverile druge mogućnosti uzroka rušenja nadtrešnice. U istrazi ubistva premijera Zorana Đinđića veštačio je nemački institut iz Vizbadena a nedavno je vlada Srbije u istrazi o tzv. ”zvučnom topu” pozvala američki FBI i ruski FSB. Кoji je bio motiv tužilaštva da odbije da američki FBI, jedna od nauglednijih službi na svetu, sprovede nezavisnu i nepristrasnu istragu koja bi bila od koristi tužilaštvu i sudu da utvrdi istinu ali kojom bi se stavila tačka na različite scenarije o rušenju nadstrešnice?
● Više javno tužilaštvo u Novom Sadu nije pokušalo da pribavi spisak radnika i inženjera koji su radili na nadstrešnici kako bi se utvrdilo ko su ti ljudi i kakve su bezbednosno interesantne kontakte imali. Tužilaštvo je obavezno da ispita sve tragove i da proveri sve činjenice i okolnosti kako bi se utvrdila istina o rušenju nadstrešnice pa i ko su bili radnici i inženjeri koji su radili na nadstrešnici koja se srušila. Ovakvo ponašanje tužilaštva jasno pokazuje da je tužilaštvo na početku istrage odlučilo ko će da bude optužen i da su uporno odbijali sve dokaze i indicije o padu nadstrešnice;
● Više javno tužilaštvu u Novom Sadu ući će u pravnu istoriju zato što je 30. decembra 2024. godine podiglo optužnicu protiv 13 lica za rušenje nadstrešnice za posao koji je odvijao po Кomercijalnom ugovoru o rekonstrukciji brze pruge Beograd – Subotica a da pritom ugovor nisu ni pribavili, niti su utvrdili šta u njemu piše!? Jedini razlog zbog koga nisu pribavili Кomercijalnu ugovor je činjenica da je članom 2.1.29 Ugovora predviđeno da će ”saobraćaj na poddeonici Novi Sad-Subotica biti u potpunosti zatvoren tokom izvođenja građevinskih radova, ne uključujući u to železničke stanice Novi Sad i Subotica”. To znači da se železnički saobraćaj na ove dve železničke stanice odvijao sve vreme tokom izvođenja radova, što znači da je Železnička stanica u Novom Sadu u toku rekonstrukcije bila istovremeno i gradilište ali i funkcionalna železnička stanica otvorena za saobraćaj putnicima. Više javno tužilaštvo u Novom Sadu svoju optužnicu zasniva na tezi da je Železnička stanica u Novom Sadu, kroz koju je od 2022-2024. godine prošlo više od milion putnika, bila gradilište. Status međunarodnih ugovora u odnosnu na domaće zakonodavstvo određen je članom 16 stav 2 Ustava Republike Srbije u kome se kaže da su „opšteprihvaćena pravila međunarodnog prava i potvrđeni međunarodni ugovori sastavni su deo pravnog poretka Republike Srbije i neposredno se primenjuju” i članom 194 stav 4 Ustava Republike Srbije koji predviđa da „zakoni i drugi opšti akti doneti u Republici Srbiji ne smeju biti u suprotnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima i opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava”. Tumačenjem navedenih odredbi Ustava Republike Srbije, a imajući u vidu da se radi o Ugovoru zaključenom na osnovu niza potpisanih međudržavnih ugovora, zaključuje se da odredbe Ugovora imaju jaču pravnu snagu u odnosu na odredbe iz zakonskih propisa Republike Srbije, odnosno u slučaju kolizije odredbi iz zaključenog Ugovora sa odredbama iz važećih zakonskih propisa Republike Srbije, primenjuju se naznačene odredbe iz pomenutog Ugovora. Tužilaštvo je to veoma dobro pa su izabrali da ignorišu Кomercijalni ugovor kao da ne postoji!? Tužilaštvo je Кomercijalni ugovor pribavilo tek kada im je to naložio Viši sud 11. aprila kada im je vraćena optužnica. Potom su se u Višem tužilaštvu tokom dopunske istrage, a kako nezvanično saznajemo i u dopunjenoj optužnici, proslavili tvrdnjom da Кomercijalni ugovor, koji su usvojile srpska i kineska vlada, nije međunarodni ugovor!? Tako je to kada optužnicu ne podižete na osnovu činjenica nego činjenice prilagođavate optužnici!
Više javno tužilaštvo u Novom Sadu odbilo je da procesuira bivšeg izvršnog direktora kompanije Infrastruktura Železnice Srbije Milutina Miloševića i pored toga što je pred ovim tužilaštvom u izjavi koju je dao 6. decembra prošle godine priznao je da je bio lično zadužen za održavanje nadstrešnice kao i da ona nije održavana. Time je priznao krivično delo. U svedočenju pred VJT Novi Sad (strana 2, pasus 2) Milutin Milošević, tada još uvek izvršni direktor, rekao je da je zadužen za ”organizaciju i koordinaciju Sektora izvršnih službi, a to su Sektor za saobraćajne poslove, Sektor za građevinske poslove i Sektor za elektrotehničke poslove a postoji i Sektor za slučaj vanrednih događaja.”. Na istoj stranici 2, u pasusu 6, Milutin Milošević priznaje da ”sve železničke stanice pripadaju Saobraćajnom sektoru koji njima upravlja i održava”. Кako je, po sopstvenom priznanju, Milošević bio šef Saobraćajnom sektoru jasno je da je bio nadležan za upravljanje i održavanje železničkih stanica pa i one u Novom Sadu. Na strani 3, stav 2 na pitanje da li ”održavanje građevinskih konstrukcija, objekata i staničnih zgrada spada u održavanje” Milošević je rekao da ”to ne zna” iako mu je baš to bio posao da zna i da to radi!? Na strani 3, stav 4, Milošević je priznao da je Sektor za građevinske poslove, kome je bio šef, ”imao obavezu da radi osnovne preglede koji se tiču građevinskih konstrukcija među kojima i konstrukcija staničnih zgrada jer imaju Odeljenje za održavanje zgrada”. Milutin Milošević priznao da ne zna da li su vreme njegovog mandata ovakvi pregledi vršeni kao i da ne zna da li je morao da bude obavešten o ovakvim pregledima!? Potom je u svedočenju na strani 6, pasus 2 priznao da je 2022. godine bio izdat Sertifikat bezbednosti za železničku prugu Beograd – Novi Sad uključujući i Železničku stanicu Novi Sad i da je taj sertifikat bio na snazi u trenutku rušenja nadstrešnice. Tužilaštvo nije pitalo Miloševića ništa o zvaničnom telegramu koji je on potpisao u martu 2022. godine kojim je pušten železnički saobraćaj na relaciji Beograd – Novi Sad i kojim je garantovana bezbednost putnicima na pruzi i na železničkim stanicama uključujući i Železničku stanicu Novi Sad kao i da li je od 2022 – 2024 raspolagao sa 140 miliona evra koliki je Vlada Srbije dodelila kompaniji Infrastruktura da održava postojeću železničku infrastrukturu uključujući i Železničku stanicu Novi Sad odnosno nadstrešnicu. Železnički saobraćaj na pruzi Beograd Centar – Novi Sad pušten je 19. marta 2022. godine., na osnovu telegrama br. 138 f od 18.03.2022. u kome je navedeno na str. 2 telegrama: „Dana 19.03.2022. godine za potrebe organizovanja saobraćaja vozova počinje korišćenje infrastrukturnih kapaciteta dela pruge Beograd Centar (isključeno) – Novi Sad (uključeno)”. Oznaka ”uključeno” u železničkoj terminologiji znači da Železnička stanica Novi sad - stanica koja se koristi za putnike i da je otvorena za putničke vozove odnosno da je ona uključena u javni železnički saobraćaj i da je javni objekat. U ovom telegramu piše da je železnička stanica Beograd Centar ”isključena” to samo znači da je ona bila u funkciji i pre ovog telegrama i nije tada ukljena u saobraćaj jer stanica Beograd Centar nije rađena u sklopu projekta brze pruge. Telegram od 18.03.2022. godine potpisao je Milutin Milošević koji je garantovao da je sadržaj u njemu tačan i da se sa njim garantuje bezbednost putničkog voza koji kreće iz Bgd i ide u stanicu NS i prevozi putnike. Garancija koju je Milošević dao znači da postoji sigurnost da železnički saobraćaj može da se uspostavi i da voz koji krene iz Beograd Centra do Novog Sada, i putnici u vozu, mogu bezbedno da se kreću kroz sve stanice koje su na tom pravcu. U prevodu na srpski jezik, Milutin Milošević, kao izvršni direktor kompanije Infrastruktura garantovao je u ime kompanije, koja je upravljač javne želeuničke infrastrukture, bezbednost putnika i vozova. Više javno tužilaštvo u Novom Sadu imalo je dovoljno dokaza da odmah posle ovog svedočenja optuži Milutina Miloševića koji je sam priznao krivično delo.
● Više javno tužilaštvo u Novom Sadu zaštitilo je od odgovornosti predsednika Skupštine kompanije Infrastruktura železnica Srbije Nebojšu Bojovića koji je svojim odlukama garantovao bezbednost na stanici Novi Sad i koji je utvrdio da su svi radovi na Železničkoj stanici Novi Sad završeni 5. jula 2024. godine što je suprotno od optužnice koju je ovo tužilaštvo podiglo koje tvrdi da je stanica u tom periodu bila gradilište. Da VJT Novi Sad nije u pravu pokazuje Izveštaj o stepenu usklađenosti planiranih i realizovanih aktivnosti Akcionarskog društva za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom ,,Infrastruktura železnice Srbije" a.d. za 2024. godinu za period 01.01.2024. godine – 30.06.2024. godine koji je potpisao predsednik Skupštine prof. dr Nebojša Bojović 26. jula 2024. godine u kome je konstatovano ”da je druga faza rekonstrukcije železničke stanice Novi Sad završena 5. jula 2024. godine” i koja je objavljena u ”Službenom glasniku Železnice Srbije” ova kompanija je naručila od Saobraćajnog instituta CIP da izradi Projekat izvedenog objekta. Projekat izvedenog objekta izrađuje se po završetku svih radova, u skladu sa članom 124. Zakona o planiranju i izgradnji. Dokument koji je potpisan 7. i 8. avgusta 2024. godine, a odnosi se na Celinu 9 – staničnu zgradu Novi Sad, predstavlja punovažan i zakonski validan dokaz da su svi građevinski radovi završeni u skladu sa projektom. Prema Zakonu o planiranju i izgradnji u članu 124. kada se završe svi radovi radi se Projekat izvedenog objekta. U slučaju da u toku građenja objekta nije odstupljeno od projekta za izvođenje, investitor, lice koje vrši stručni nadzor i izvođač radova potvrđuju i overavaju na projektu za izvođenje da je izvedeno stanje jednako projektovanom stanju. Pravilnikom o sadržini, načinu i postupku izrade i načinu vršenja kontrole tehničke dokumentacije prema klasi i nameni objekta u članovima 19 kao i 71-78 uređuje šta sadrži Projekat izvedenog objekta. U članu 71. Pravilnika utvrđeno je da je projekta izvedenog objekta izjava investitora, vršioca stručnog nadzora i odgovornog izvođača radova, kojom se potvrđuje da je izvedeno stanje jednako projektovanom stanju, u skladu sa Prilogom 7 ovog Pravilnika. U članu 70 Pravilnika utvrđeno je da ,,projekat izvedenog objekta predstavlja skup međusobno usaglašenih projekata sa prikazom svih detalja izgrađenog objekta neophodnih za utvrđivanje njegove podobnosti za upotrebu”. Projekat izvedenog objekta kako se vidi iz dokumentacije potpisan je 7. i 8. avgusta 2024. godine i njime su svi učesnici u projekta (investitor, nadzor i izvođač) potvrđuju da su građevinski radovi za CELINU 9 – stanična zgrada Novi Sad završeni i da su potpuno urađeni u skladu sa projektom. Projektom izvedenog objekta investitor, nadzor i izvođač potvrdili su da je objekat građevinski završen u skladu sa građevinskom dozvolom i glavnim projektom. To znači da su potvrdili da su građevinski radovi završeni kao i da je objekat bezbedan. VJT Novi Sad je sakrilo sve ove dokaze samo iz jednog razloga – ne uklapaju se u njihovu viziju događaja i spisak lica koja su odlučili da optuže na samom početku istrage.
Naš čuveni pravnik Valtazar Bogišić rekao je ”što se grbo rodi vrijeme ne ispravi”. Optužnica za rušenje nadstrešnice grbo se rodila i predstavlja opstrukciju pravde, nepoštovanje žrtava i bola njihovih porodica i ruganje građanima porodicama Srbije. Više javno tužilaštvo u Novom Sadu optužnicom nije odgovorilo na osnovno pitanje ovog procesa iz kojeg proizilazi svaka dalja krivična odgovornost – kako je došlo do rušenja nadstrešnice? Loše urađenom optužnicom bez odgovora na ključno pitanje oni žele da sudovi i javnost rade posao tužilaštva.
Optužnica za rušenje nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom sadu podiže se da bi pravda bila zadovoljena a porodice nevinih žrtava dobile mir. Nažalost, dopunjena optužnica koju je podiglo Više javno tužilaštvo u Novom Sadu podiže se da bi Vrhovni javni tužilac Zagorka Dolovac dobila još jedan mandat i razračunala se sa svojim neprijateljima.
Verujemo da će vam podaci i zaključci do kojih je došla naša Stručna komisija biti korisni. Savet za minitoring, ljudska prava i borbu protiv korupcije Transparentnost podržava nezavisnost pravosuđa i ohrabruje sudije i tužioce da rade svoj posao u interesu naroda u čije ime sude. Pre nekoliko godina bili smo svedoci ustavnih promena koje su donele samostalnost tužilaštvu. Zamenici tužilaca postali su tužioci i dobili su samostalnost i zaštitu kakvu nisu imali nikada u našoj pravnoj istoriji. Da li je jedan tužilac iskoristio samostalnost koju mu je Ustav dao i odbio politički ili drugačije motivisani nalog svog pretpostavljenog? Slučaj ”nadstrešnica” najbolje pokazuje da nije i kako se završe slučajevi u ”samostalnom tužilaštvu” koji lično vodi Vrhovni tužilac a niži tužioci nemaju hrabrosti da se suprostave njenim zahtevima koji su opstrukcija pravde. Zato je ovaj slučaj pokazatelj šta se dogodi sa pravdom kada Vrhovni javni tužilac Zagorka Dolovac, preko VJT Novi Sad, zloupotrebi tešku tragediju koja se dogodila u Novom Sadu, smrt nevinih ljudi kako bi sprovela svoju političku agendu i to preko leđa sudstva. Zato i želimo da da našim nalazom upoznamo što više ljudi iz pravosuđa kako bi razumeli šta je od ovog tragičnog slučaja koji je potresao našu zemlju uradila g-đa Dolovac i kakvu sramotu je spremna da priredi našem pravosuđu ukoliko uspe u svojoj opasnoj nameri.
Mario Spasić